En el año 2009, el gobierno de Chiapas incorpora a la Constitución del estado los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU (ODMs). Foto: cortesía.

Rafael Burgos
Profesor de la Facultad de Humanidades
Campus VI de la Unach

Este breve artículo tiene como propósito acercar a los lectores al conocimiento de lo qué es, cómo y qué hace el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), en particular el Instituto de Educación para Adultos en Chiapas (IEA) y cuáles son algunos de los retos que enfrenta en la actualidad la educación de adultos en México y en específico Chiapas.

La misión del INEA-IEA se expresa en la idea de ofrecer a las personas  jóvenes y adultas de 15 años y más, servicios educativos que contribuyan a su alfabetización o a la continuación y conclusión de su educación básica y que favorezcan competencias que mejoren sus condiciones de vida personal, familiar, laboral y social.

Si bien a lo largo de estos primeros 30 años el INEA ha implementado diversos cambios y ajustes en sus  programas y modelos educativos dirigidos a la atención de la población  en condición de analfabetismo o rezago educativo, actualmente los servicios educativos dirigidos a jóvenes y adultos se ofrecen a través de un modelo educativo modular y flexible denominado Modelo Educativo para la Vida y el Trabajo (MEVyT). En estados como Chiapas, que cuentan con un importante número de población hablante de lenguas indígenas, el MEVyT cuenta con una variante denominada  Modelo Educativo Bilingüe con Español como Segunda Lengua (MIBES), mediante el cual se alfabetiza a los jóvenes y adultos en su lengua materna a la vez que se les enseña a leer y escribir el español. Chiapas ha sido estado pionero en el país en la elaboración y puesta en práctica de material educativo dirigido a población indígena.

En el año 2009, el gobierno de Chiapas incorpora a la Constitución del estado los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU (ODMs), en dos de los cuales: el objetivo 2 “Lograr la enseñanza primaria universal”, indicador 2A3.10 “Tasa de alfabetización entre la población de 15 a 24 años”, y el objetivo 3 “Promover la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer”, Meta 3A “Eliminar la desigualdad entre los sexos en la enseñanza primaria y secundaria”,  los servicios educativos del IEA impactan de manera directa. Al respecto, información estadística del gobierno del estado indica que mientras en el año 2005, el porcentaje de la población de 15 años y más  analfabeta en Chiapas era del 21.3 %, para el año 2010 fue del 17.8 %, esto es 3.5 puntos porcentuales menos en tan sólo cuatro años, lo que en números absolutos significa que mientras en el Conteo de Población 2005 del INEGI se registraba una cifra de 560,430 jóvenes y adultos analfabetos, en el Censo de Población de 2010  esta cifra fue de  550,844. Respecto a la población en rezago educativo (que además de los analfabetas incluye a las personas mayores de 15 años sin primaria o secundaria concluida) se pasó de un porcentaje de 65.1 % en 2005 a 58.5 % en 2010.

Los asesores voluntarios son por lo general jóvenes con un promedio de estudios equivalente al bachillerato. Foto: cortesía.

Sin duda estos logros cuantitativos son importantes y no se debe menospreciar su contribución  al propósito  de ofrecer  igualdad de oportunidades educativas a todos los ciudadanos del país,  sobre todo  a quienes pertenecen a los sectores más desfavorecidos de la población. No obstante, las cifras estadísticas, por más altas que sean, poco dicen de cuál es la articulación entre los servicios educativos que ofrecen el INEA-IEA y la transformación real y tangible de las condiciones de vida de los jóvenes y adultos que son atendidos; asimismo, determinados desde el enfoque de la evaluación por resultados, los logros cuantitativos poco aportan al conocimiento y  comprensión de los procesos pedagógicos y las relaciones intersubjetivas que se dan en los espacios educativos donde asesores y adultos comparten de manera cotidiana sus saberes y experiencias. En mi opinión, reflexionar con más profundidad y generar conocimiento en torno a estas temáticas,  son de  las tareas pendientes en el INEA-IEA. Por otra parte, los asesores voluntarios en quienes recae la enorme responsabilidad de formar a los jóvenes y adultos que acuden de manera cotidiana a los círculos de estudio, son por lo general jóvenes con un promedio de estudios equivalente al bachillerato, escasa formación pedagógica y precarias gratificaciones económicas, es difícil que en estas condiciones puedan dominar y poner en práctica un modelo tan complejo como el MEVyT y ofrecer servicios educativos de calidad a la población en rezago educativo. Ante esta circunstancia,  formar de manera más sistemática, continua y permanente a los asesores voluntarios y otorgarles remuneraciones económicas más justas es otra tarea pendiente en la agenda de la educación de adultos.

La práctica de la evaluación tiene como finalidad la mejora del proyecto a través de su comprensión.

La evaluación habitualmente la hemos circunscrito al aula, referido al aprendizaje de los alumnos y limitado al control de los conocimientos adquiridos a través de pruebas de diverso tipo, pero en este pequeño escrito abordaremos a la evaluación como una parte integrante del proyecto escolar, no como algo añadido al final del mismo o como un complemento que se pone en funcionamiento si queda tiempo, sino que se pregunta por el valor del proyecto y de las acciones. Por ello es sustancial al hecho mismo de ponerlo en práctica, porque si se diseña, planifica y se implementa es imprescindible conocer qué es lo que se consigue por el hecho mismo de poner la iniciativa en acción, por qué esa y no otra, por qué de ese modo y para esos fines. Por lo tanto, la evaluación produce diálogo, comprensión y mejora.

Por lo que “el propósito de brindar una educación de calidad a contingentes sociales cada vez más amplios resulta necesario e inevitable, asumir el desafío de reformar de modo sustancial la organización y la gestión de los sistemas educativos. Junto con el tema de la calidad, la gestión educativa ha pasado en los últimos años a ocupar un lugar privilegiado en los estudios y esfuerzos por el mejoramiento de la educación… La reforma de la educación no puede reducirse, como ha sucedido con demasiada frecuencia, a la modificación de los planes y programas de estudio, sino que es necesario procesar una profunda reestructura en los medios de organización y conducción de los sistemas educativos. De no encararse de manera adecuada este desafío, resulta difícil que los sistemas de  enseñanza puedan salir  de  su  situación  de  crisis  de  larga  duración e ingresar en un proceso sostenido de mejoramiento de la calidad”1.

La práctica  de la evaluación tiene como finalidad la mejora del proyecto a través de su comprensión, del conocimiento de su naturaleza, funcionamiento y resultados. Se pone al servicio de los usuarios, se realiza durante el proceso porque durante éste se puede conocer lo que en él sucede, porque durante su desarrollo se puede modificar y mejorar. Por lo que “la evaluación supone una plataforma de diálogo entre los evaluadores y los evaluados, entre diversos estamentos de los evaluados, entre los evaluadores y las diversas audiencias, entre éstas y los evaluados, etc. Pero el diálogo tiene una doble finalidad: trata por una parte, de generar comprensión del programa y, por otra, de mejorar la calidad del mismo”2.

En este sentido, “el diálogo se convierte así en el camino por el que los distintos participantes en el proceso de evaluación se mueven en busca de la verdad y del valor del programa. Desde la apertura, la flexibilidad, la libertad y la actitud participativa que sustenta un diálogo de calidad se construye el conocimiento sobre la realidad educativa evaluada… La evaluación así entendida se basa en la concepción democrática de la acción social. Los destinatarios del programa dan opinión y emiten juicios sobre el valor del mismo”3.

Asimismo, la evaluación pretende alcanzar un nivel de comprensión sobre el funcionamiento del programa en su contexto, sobre su racionalidad y su sentido educativo, sobre las intenciones educativas que lo han puesto en marcha y sobre los efectos que ha generado. Por lo tanto, para conseguir esa comprensión es preciso utilizar instrumentos variados y sensibles a la riqueza y complejidad estructural y diversidad de interrelaciones que se producen en la realidad educativa, por lo que es necesario trabajar con instrumentos capaces de captar las valoraciones, aspiraciones, motivaciones, intereses e interpretaciones de los protagonistas.

La evaluación no se cierra sobre sí misma, sino que pretende una mejora no sólo en los resultados sino en la racionalidad y en la justicia de las prácticas educativas. Para conseguir la mejora del proyecto, que tiene que ver con la introducción de innovaciones que se consideran positivas para la calidad, se debe aumentar la participación de los destinatarios del proyecto en su desarrollo y valoración para mejorarlo.

Al hablar de la evaluación del proyecto escolar, nos referimos a la evaluación interna y externa del mismo. La evaluación interna consiste en la valoración de la construcción del proyecto escolar a partir del diagnóstico realizado por el equipo de trabajo, se entiende por ello la coherencia en su construcción desde el propósito general hasta las acciones planificadas para lograrlo, si lo que pretende resolver es en verdad relevante para la mejora de las escuelas y si dicha mejora impacta en los aprendizajes de los alumnos.
La evaluación externa es en cuanto al impacto que causa en los usuarios del mismo proyecto escolar, es decir, si con su implementación se producen cambios que conduzcan a la mejora de la escuela, si está encaminado a superar las deficiencias y dificultades en los procesos de enseñanza-aprendizaje.

Por lo que en la evaluación del proyecto deben intervenir todos los implicados, a través del diálogo permanente, para poder lograr mejoras en la institución escolar, y que se entienda por esto, la resignificación, innovación y transformación de las prácticas escolares con la única finalidad de poder incidir en la mejora de los aprendizajes de los alumnos. Este proceso de evaluación es parte integrante del proyecto escolar, proceso que se implementa en el proceso mismo de su operación, por lo que se entiende, que en el proceso mismo se hagan cambios y modificaciones que tienen como fin último la mejora del proyecto y la consecución de los resultados esperados.

Este proceso de evaluación debe ser permanente, desde el inicio mismo de la construcción del proyecto escolar, pasando por su ejecución, seguimiento y evaluación del mismo, lo que conlleva a mejorarlo en el proceso mismo con la finalidad de lograr mejores resultados en su implementación.

La evaluación pretende alcanzar un nivel de comprensión sobre el funcionamiento del programa.

En este sentido el “papel trascendental en la mejora de la gestión y la calidad del sistema educativo radica en la entrega de la información a las familias de los estudiantes y a la sociedad en su conjunto. Ello permite elevar de manera considerable las posibilidades de participación de las familias, incrementar su capacidad de control del desempeño del sistema y hacer efectiva una demanda más activa respecto a la calidad de la formación que se brinda a sus hijos… La presentación de la información a la sociedad en general, al sistema político y al mundo académico, permite colocar el tema de la calidad de la educación en el centro de la agenda social, propicia el debate sobre las finalidades sociales esenciales atribuidas al sistema educativo y facilita la construcción de los consensos sociales indispensables para sostener un proceso de mejoramiento de la calidad del sistema educativo en el largo plazo”4.

 1 TORANZOS, Lilia. Evaluación y calidad. P. 66.
 2 Crítica de la pedagogía y pedagogía crítica. P. 53.
 3 Ibídem. P. 53.
 4 Ibídem. P. 76.

Armando Rojas Hernández

Sin duda alguna la pregunta puede también ser una afirmación, lo que debería preguntarse es ¿cómo se da la apropiación del lenguaje? Y ¿cuál es la intencionalidad bajo la cual se da la legitimación de ese lenguaje? ¿Quiénes participan en la legitimación del lenguaje y bajo qué acuerdos lo hacen?

Se dice que la apropiación y el desarrollo del lenguaje son acciones netamente sociales; quiere esto decir, que se da a partir de la enseñanza de los adultos hacia los niños y jóvenes, y esta situación depende primordialmente en un inicio de la familia, que es la primera institución social con la cual el sujeto al nacer tiene contacto; esto quiere decir que gran parte del lenguaje que el sujeto va a construir y desarrollar va a depender del hogar en donde nazca, si va a hablar tsotsil, tseltal, cho’ol, español, inglés, mandarín u otro idioma.

Un niño que al nacer tiene un buen funcionamiento de los órganos que componen su aparato fónico (laringe, cavidad bucal, labios, lengua, paladar …) en los primeros años de vida desarrolla los fonos o sonidos que va escuchando a su alrededor, o de manera intencionada se le va haciendo que repita. La disciplina que según los estudiosos trata este contenido es la fonología.

Conforme el niño va apropiándose y desarrollando sus fonemas empieza a articular sus primeras palabras y en esta misma trayectoria sus primeros enunciados, pudiéramos decir que estos son enunciados simples que denotan posiblemente acciones muy cercanas a él, como pueden ser el pedir o señalar cosas, manifestar malestares, de igual manera repetir alguna palabra de interés de los adultos. Y la parte de la lingüística que estudia las formas y reglas mediante las cuales se relacionan las palabras se le llama sintaxis.

En la lengua oral esta construcción pareciera ser que se da de manera automática como se va aprendiendo a hablar y se aprende a expresar los enunciados cada vez más complejos conforme se va creciendo y desarrollando la capacidad de comunicarse.

Hasta aquí se puede decir que se aborda la forma en que se va construyendo y desarrollando el lenguaje, sin carga de sentido e ideologización del mismo. En este proceso de manera inicial se empieza dar significado a las cosas, los nombres de los objetos empiezan a tener sentido y razón de ser, así como para, cuándo y cómo utilizarlo. Es este componente el que lleva toda la carga ideológica, de sentido y formación para los sujetos a través del lenguaje, es la que permite darle vida y significado a las cosas de acuerdo a la interpretación y carga que cada cultura da a las palabras.

Es a través de este componente mediante el cual los diferentes organismos e instituciones que conforman una sociedad (familia, Escuela, Iglesia, medios de comunicación…) forman a los sujetos como parte de la misma y le imponen su impronta cultural, religiosa…

¿Cuál es papel que juega cada uno de estos organismos e instituciones formación de sus miembros? ¿Hay un acuerdo entre ellas para que todas caminen en la misma ruta? ¿Cuál es el punto de encuentro en el que se interceptan dichos acuerdos?

La problemática ambiental a escala global se hace cada vez más evidente, esto motiva la reflexión acerca de ¿qué estamos haciendo por el planeta? ¿Qué podemos hacer aún y dónde está la salida a nuestros problemas ambientales?; éstas y otras interrogantes seguramente han cruzado por la mente de algunas personas que compartimos la preocupación por el futuro de nuestras generaciones.

En la última década, los medios masivos de comunicación han realizado campañas cada vez más agresivas visualmente, que hacen patente los efectos de la actividad humana en el ambiente en diversas partes del mundo. Estos hechos hacen que nos ocupemos brindado el apoyo económico o en especie a las poblaciones afectadas, pero ¿este tipo de apoyo, es la salida adecuada? o ¿existen otras salidas alternas?

La educación ambiental ha sido usada por diversos actores como una bandera política más que como una posible solución a los problemas ambientales que afectarán a las generaciones futuras de mexicanos y chiapanecos.

Breve historia de la Educación ambiental

A nivel mundial, a partir de los años 70´s, los países desarrollados preocupados por solventar o aminorar los efectos catastróficos de los problemas ambientales sobre la humanidad implementaron una serie de reuniones a nivel mundial. En la Primera Conferencia de Estocolmo, Suecia (1972), sobre el medio ambiente humano se acuña oficialmente el concepto “educación ambiental”; en Tbilisi (1977), se impulsa la educación ambiental en los ámbitos formal, no formal e informal a través de un enfoque global, de bases éticas con una base interdisciplinaria.

En nuestro país los esfuerzos fueron realizados simultáneamente al ámbito global, en 1974 se realiza la primera reunión en Chetumal, Quintana Roo; donde ya se reconocía entre los objetivos de la educación media básica, la urgente necesidad de proteger y conservar los recursos naturales y el equilibro ecológico.

La Educación ambiental en el currículo educativo

Con la Reforma Educativa de 1993 se incluye la educación ambiental en el currículo oficial de la educación básica; en la educación secundaria fueron incluidos contenidos en las asignaturas de Biología, Química, Civismo, Geografía y se incorporan como asignaturas opcionales a la Ecología y Educación Ambiental.

En la última Reforma de Educación Secundaria (2006), una de las prioridades del nuevo currículo es la de favorecer la integración de saberes y experiencias desarrolladas en diferentes asignaturas, de esta manera se integran los campos o ejes transversales del currículo oficial donde uno de ellos es la Educación ambiental. Este eje transversal pretende articular los contenidos de las asignaturas de los niveles educativos en la educación básica (preescolar, primaria y secundaria) a partir de reconocerse como especie humana y parte del ambiente, valorando las consecuencias de sus actos en la escala: global, regional y local.

Estrategias para la Educación Ambiental

Una de las principales estrategias que promueve el trabajo colaborativo y que puede ser empleada en la Educación ambiental, es la del “trabajo por proyectos”, este tipo de estrategia didáctica favorece la integración de los aprendizajes con una gran participación de los estudiantes que les permite reflexionar sobre su realidad, plantearse cuestionamientos y plantear posibles soluciones a los problemas detectados de cualquier índole.

Este tipo de estrategias aplicadas a la Educación ambiental dan un gran resultado porque los problemas ambientales están a la vista de todos y las soluciones únicamente están en mano de la propia especie, es decir, esta estrategia nos da la oportunidad de solucionar algunos de los muchos problemas que hemos ocasionado a lo largo de los años.

La solución está en nuestras manos, y esto no quiere decir que la Educación ambiental es exclusiva de los profesores de ciencias naturales o de los grupos ambientalistas locales o globales, o de las autoridades educativas, ecológicas o legislativas; la solución necesita de la participación activa de todos, desde un padre de familia que inculca el cuidado de las especies y el ambiente a sus hijos, a un profesor o profesora que con sus alumnos realizan proyectos ambientales, hasta las autoridades que legislan y ponen en marcha las acciones que la sociedad propone.

En este sentido, la Educación ambiental es una tarea de todos y una opción para el futuro de las generaciones de la especie humana.

El sistema político mexicano se ha transformado frente a nuestros ojos con una profundidad que apenas adivinamos; empeñados, como estamos, en identificar y corregir las insuficiencias de la transición, terminamos por reducirla o por negarla, como si realmente nada de fondo hubiese cambiado en la estructura, la distribución de poder, las interacciones o el modo de hacer política en nuestro país.

Sin embargo, hay cuestiones tan importantes, como la forma en que se procesa la sucesión presidencial, que ocurren ahora de manera radicalmente distinta. Pasamos, por ejemplo, del ritual del dedazo –donde la más sutil expresión de voluntad del presidente en turno bastaba para definir al próximo presidente-, al episodio del hijo desobediente (o calderonazo), donde el presidente Fox: 1) se sabía sin la capacidad de definir un sucesor y limitó sus pretensiones a impulsar solamente al candidato de su partido; y, 2) el presidente fracasó en este intento y el candidato surgió como su opositor interno.

La lógica que marcó el proceso de 2006 podría reproducirse, con algunas variaciones, durante la próxima sucesión presidencial, en la medida que la situación de los actores, los contextos y, sobre todo, las reglas del juego, resultan equiparables.

Hoy, como entonces, nadie, ni el presidente, ni los líderes políticos mejor posicionados, concentran el poder suficiente para definir por sí mismos la sucesión presidencial. Unos y otro enfrentan como su primer reto, el de procesar, de acuerdo a sus intereses, las candidaturas presidenciales de sus respectivos partidos, para lo cual deberán reunir apoyos dentro de sus organizaciones y definir, en su favor el método más propicio, de acuerdo a la posición que han construido: sea frete a la militancia, sea frente a otros sectores de la sociedad, o bien con relación a grupos de poder con quienes están dispuestos a canjear apoyos por compromisos.

En noviembre de 2010, es claro que el procesamiento de las candidaturas presidenciales opositoras va muy avanzado al punto que, en cada caso, la decisión sólo involucra a un par de aspirantes: Peña Nieto o Manlio F. Beltrones, por parte del PRI y Marcelo o López Obrador por el PRD. También es verdad que, ahora como entonces, la definición de la candidatura del partido en el gobierno presenta mayor complejidad y está ostensiblemente menos adelantada.

En el PAN la sucesión se plantea desde las coordenadas de continuidad o cambio, evocando la pendularidad (ideológica o de facto) que prevaleció durante la hegemonía del PRI y permitió la construcción de equilibrios durante un largo periodo. La pendularidad desalentaba fracturas, mantenía expectativas de quienes momentáneamente podrían considerarse desfavorecidos frente al presidente, pero no excluidos del Partido.

Hoy en el PAN hay una disputa abierta entre cercanos y desafectos, si no al presidente, sí a su proyecto, para intervenir y ganar la nominación de su próximo candidato presidencial. Muchos, desde las filas del PAN, se preguntan si el respaldo del presidente ¿abona o resta al propósito de alcanzar la candidatura -y luego- al de ganar la elección presidencial? Ahora, como en 2006, el apoyo del presidente en el proceso sucesorio puede ser importante, pero no determinante para resolver el proceso interno.

También debemos considerar que la sucesión presidencial involucra diversos actores que pueden y suelen desafiar las estructuras formales de poder como ocurrió a lo largo del siglo XX, inclusive durante los momentos más acentuados del presidencialismo1. Con el advenimiento de la democracia electoral, algunos de estos actores, identificados como poderes fácticos, incrementaron notablemente su marco de acción y su capacidad de intervenir las decisiones cupulares de los Partidos: a) Antes gravitaban en la órbita de un solo Partido político, la gran mayoría en el PRI; ahora suelen hacerlo, simultáneamente, en las tres principales organizaciones; b) Antes asumían una división de tareas entre ”los políticos profesionales” -a quienes debían apoyar como gestores de sus intereses-, y “sus líderes internos”; ahora han ganado autonomía frente a los partidos políticos y cada vez requieren menos de los políticos profesionales, prefieren representar por sí mismos sus intereses y, de ser necesario, formar y proyectar sus propios cuados en el escenario político.

c) Antes preferían mantener una relación discreta con el poder; ahora prefieren hacerla parcialmente pública, i) porque las candidaturas y los cargos de elección popular se ganan también con votos ciudadanos y, ii) porque la visibilidad de las alianzas puede sobreestimar su valor y favorecer su posición negociadora.

Es cierto que la transición democrática amplió la importancia de los ciudadanos en la dinámica política, pero también es verdad que se incrementó la influencia de los poderes fácticos2.

Además de la naturaleza competitiva de la democracia, lo anterior deriva de otro rasgo de la transición política mexicana: la incapacidad o desinterés de sus actores para modelar la reforma del sistema político. Fieles a nuestra historia, iniciamos con entusiasmo y energía el desmantelamiento de lo que había, sin preocuparnos por las instituciones que habría de de edificarse para construir alternativas más racionales y eficientes dentro del sistema político.

Si bien algunas instituciones y espacios funcionan ahora con mecanismos democráticos, el éxito alcanzado por las cúpulas políticas para administrar la transición, terminó por convertirse en una debilidad. Las élites partidistas escrituraron para sí el control de los aparatos políticos, pero para lograrlo aceptaron una dependencia creciente de poderes fácticos cada vez mayor y mejor estructurados, lo que terminó por acendrar su propia dependencia. La única manera de que los partidos derroten este círculo sería que abrieran mayores espacios de decisión a los ciudadanos en la vida pública y sus procesos internos, pero nada indica que quieran hacerlo.

Dicho esto, resulta evidente el apoyo de grupos de empresarios, sindicatos o movimientos sociales de diversa índole, equipos técnico-burocráticos, grupos que ejercen liderazgo académico y en la formación de la opinión pública, es de la mayor importancia para los actores políticos y más aún para aquellos que necesitan darse a conocer rápidamente, como ocurre entre los aspirantes a la candidatura presidencial dentro del PAN, dado que son, por mucho, los rezagados en esta contienda.

En el arrancadero panista hay señales claras de que ya empezó la disputa por alcanzar la candidatura presidencial, de manera abierta. El relevo por la presidencia del partido, a diferencia de lo ocurrido cuando arribó César Nava y Germán Martínez, cuya posición como preferidos del presidente Calderón fue clara y suficiente para garantizar su arribo; ahora el presidente parece tener más de un candidato y no es claro quién podrá reunir los votos necesarios para conducir al PAN durante la sucesión presidencial. Por otro lado, varios aspirantes más o menos identificados por la ciudadanía, incluso algunos francamente desconocidos, han declarado abiertamente su interés por contender por la presidencia de la República. Con el inicio de la carrera se abrió también la búsqueda de apoyos o el ataque a las alianzas de los adversarios.

Por ello, el debate que recientemente abrieron algunos medios sobre la pertinencia de la participación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en la gestión de la política educativa, si bien puede insertarse en el ámbito de la política educativa, se relaciona también –y sobre todo- con la disputa por la sucesión presidencial dentro del partido en el gobierno, pero no sólo ahí.

¿Cuál es la naturaleza de la controversia por la calidad educativa? ¿Quién y cómo la ubicó de manera tan presente en la agenda de los medios? ¿Dónde pretende avanzar ese debate: en la educación o en la política?

Veamos, antes que argumentar, las críticas vertidas en los medios adelantan un objetivo (político) “que el presidente rompa la alianza que construyó a principio de su mandato con el SNTE”, aunque no se haga antes un balance de esta alianza, sino de algunos resultados que registra la educación básica, resultados que se presentan de manera descontextualizada y empeñándose en advertir que “el rezago” es “culpa de los maestros” pero más que de ellos “de la cúpula sindical” y “el ejército de aviadores” que trabaja para el sindicato.

Reproduzco de memoria, porque el argumento se repite de manera constante y sistemática por los voceros de un movimiento articulado para este propósito, así como de muchos comunicadores y opinadores que trabajan en los medios, particularmente en el duopolio de la televisión abierta.

Si hubiera un interés real en analizar el tema desprejuiciadamente, fácilmente se podrían encontrar con que: 1) la mayor parte de los maestros comisionados en realidad integran las burocracias de las autoridades educativas en los estados y los equipos de apoyo pedagógico, 2) la Alianza para la Calidad de la Educación permitió establecer acuerdos para elaborar registros de las trayectorias formativas de los profesores, por ejemplo, y 3) evaluaciones generales de su desempeño a través de la prueba ENLACE –y no sólo de quienes participan en el Programa de Estímulos Carrera Magisterial- lo que permitirá 4) avanzar en un Padrón Nacional de Maestros –aprobado recientemente, con el voto a favor del Partido Nueva Alianza- que no sólo cuente y ubique a los docentes, sino que 5) permita valorar su perfil y desempeño.

En realidad, gracias a la alianza establecida entre el presidente Calderón y el SNTE, 6) la educación básica avanzó en el propósito de no reducir la actualización y el desarrollo profesional de los maestros de su participación en Carrera Magisterial, 7) se creó un sistema amplio, inclusivo, abierto a la participación de especialistas y universidades en la formación continua de los maestros, que logró colocar a los docentes mexicanos como los que más tiempo dedican a su actualización, entre los países de la OCDE y más interés tienen en seguir actualizándose3.

Otro avance durante los tres años de la alianza Calderón-SNTE fue 9) la instalación de una cultura de logros asociado al mérito entre los maestros, ya que para ascender en Carrera Magisterial, el número de maestros que se somete anualmente a una evaluación sobre el nivel de actualización de sus conocimientos por lo menos se ha duplicado y superó en 2009 al medio millón de docentes.

El resultado favorable se refleja en ascensos de categoría que mejoran su condición salarial. Es obvio que esta compensación está destinada a quienes logran puntajes realmente destacados en dichas pruebas, pero no lo es para muchos comunicadores que cifran la noticia en términos del número o porcentaje de profesores que no lograron esa meta y califican por ello como “reprobados”.

En el marco de la Alianza, el sindicato renunció a la prerrogativa que le confiere la ley de para proponer libremente los candidatos a ocupar la mitad de las plazas iniciales, como lo hace al resto de los sindicatos burocráticos de la federación, y acordó 10) asignar las plazas a los aspirantes que obtienen mejores resultados en un concurso de selección desarrollado junto con la autoridad educativa y vigilado por testigos de calidad. Esto permitió 11) superar prácticas que, sin ser ilegales, terminaron por considerarse inaceptables frente a la responsabilidad que tienen los educadores para el desarrollo de las personas y la sociedad.

Que el sindicato y la autoridad renunciaran a esta prerrogativa (50-50) y establecieran procesos de ingreso basados en exámenes de oposición, no fue un logro menor para la transformación del sistema educativo, además de que 12) paulatinamente abrió espacios para la incorporación de jóvenes con formación universitaria al magisterio, con derechos plenos y posibilidades de desarrollo profesional.

Los avances –cuyo recuento podría seguir enlistando profusamente-, por supuesto, son insuficientes y perfectibles, pero no se habla de ellos cuando el primer paso es “recolectar firmas para que el presidente Calderón rompa su alianza con el SNTE”.

Entonces la presión no es por la educación, sino contra el presidente y contra el SNTE. La presión es por la sucesión y, más concretamente para acotar la decisión que podría tomar el presidente Calderón con relación a quién debe encabezar la candidatura de su partido en el 2012 o bien para tratar de reventar su relación con uno de sus principales aliados.

Así es la política, no hay en esto sorpresa pero sí la preocupación de constatar que importan más los intereses personales que las transformaciones institucionales. Aunque se puedan echar por la borda logros relevantes para la transformación del sistema educativo, que requieren tiempo y voluntad para consolidarse y hacerse cada vez más profundos. La participación de los maestros en la reforma de la educación básica, articulada, pertinente, con visión de futuro y solvencia pedagógica y didáctica, con claridad en los fines y en los medios para generar una nueva educación, como la requieren nuestros niños y jóvenes, no puede decidirse –ni siquiera acompañarse- de manera individual ni por maestros aislados ni desorganizados, proyectarlo así no tiene sentido… ¿por qué pretender dinamitar ahora lo que se ha construido? ¿Será por la educación?

Es incuestionable la importancia que supone el desarrollo de la ciencia y la tecnología en las sociedades actuales. Por eso es indispensable crear una política de Estado destinada a acrecentar y fortalecer la ciencia en nuestro país.

La ciencia y su principal producto –el desarrollo tecnológico– han proporcionado a las sociedades las condiciones para alcanzar un nivel de bienestar espectacular en el último siglo. Los avances en los medios de comunicación, los nuevos materiales, las técnicas de diagnóstico en la medicina, los avances en la nutrición, la comprensión cada vez mayor de la naturaleza y sus fenómenos, han concedido al ser humano mayores posibilidades de vivir más tiempo y con una mejor calidad de vida.

En el siglo XXI los avances científicos serán aún más espectaculares y modificarán la forma en que vivirán e interactuarán las sociedades. Por otro lado, si no se ha avanzado tanto en la solución de los grandes problemas sociales y las enormes disparidades económicas se debe, en gran parte, a que no se han creado las condiciones para incorporar las contribuciones y recomendaciones de las ciencias sociales y las humanidades en los niveles de toma de decisiones. De hecho, parecería que más bien se han ignorado casi por completo asuntos urgentes como el conjunto de condiciones derivadas de las inequidades políticas, sociales y económicas que prevalecen en el mundo.

México no puede ni debe quedarse atrás en el desarrollo científico y debe, además, anexar el conjunto de las ciencias sociales al esfuerzo colectivo de la generación de nuevos conocimientos. De otra manera, estaríamos condenados a ser un país sin las condiciones necesarias para salir del subdesarrollo; es precisamente en las etapas de crisis cuando los países ahora desarrollados han hecho inversiones cuantiosas en educación, ciencia y tecnología. Por ello es fundamental erigir las condiciones para crear una política de Estado al respecto, no para satisfacer a los científicos, sino para establecer las condiciones necesarias que permitan a nuestro país ser soberano y competitivo frente al inexorable avance de la globalización.

Quizás habría que emular a diversos países que han elaborado estrategias en relación con diferentes filosofías y paradigmas de política científica. Éstos puedan resumirse de la siguiente manera:

La ciencia vista como motor del progreso: con énfasis en la investigación básica. Este paradigma se considera como un modelo lineal basado en el empuje de la ciencia.

La ciencia vista como la solución de problemas: centrado en la aplicación de la ciencia. Este paradigma se considera como un modelo lineal basado en la demanda.

La ciencia vista como fuente de oportunidades estratégicas: basada en la investigación colaborativa e interdisciplinaria. Este paradigma combina las visiones 1 y 2.

Nuestro país quizás haya pasado por cada una de estas fases en forma irregular, ya que no se ha apoyado de manera decidida a ninguno de estos modelos. De hecho, la política científica mexicana –si acaso pudiera hablarse de alguna– más bien se ha caracterizado por la ausencia de una política definida y consistente. El Conacyt –que ha sido en las últimas décadas el principal organismo estatal encargado de elaborar, diseñar y operar las políticas conducentes a fortalecer el sistema científico nacional– ha tenido un éxito limitado en cumplir con las metas de llevar a México hacia un vigoroso proyecto nacional y en los años recientes ha atravesado por sus peores momentos. Esto último ahora es muy evidente, pues se acaba de publicar un documento muy grande por la UNESCO sobre el estado actual de la ciencia en el mundo, y desde luego nuestro país tiene de las peores estadísticas. El retraso en el apoyo hacia la ciencia en nuestro querido México muestra los estragos de una falta ancestral de interés por parte del gobierno hacia la ciencia. El menosprecio actual hacia esta actividad por parte de la clase política, si continúa en los próximos 10 años, nos hará hasta desaparecer de las estadísticas. Es imperativo que el Estado mexicano despierte y trate de entender por qué es importante apoyar la ciencia. Quizás les haría bien darse una vuelta por la UNAM, quizás se ilustren un poco.

*Científico mexicano especializado en Fisiología y Neurobiología. Colabora de forma regular como articulista en periódicos y revistas.

Fuente de Información:

www.jornada.unam.mx/2011/01/13/index.php?section=opinion&article

El 15 de mayo del 2008 el Gobierno Federal y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) firmaron la Alianza por la Calidad de la Educación, acuerdo que busca la transformación del modelo educativo a través del diseño e implementación de políticas públicas que impulsen una mayor calidad y equidad de la educación en el país.

Existe un claro consenso entre los sectores acerca de la necesidad de transformar el sistema educativo y construir las bases para que en el mediano plazo se imparta una educación de calidad, sobre todo considerando que la educación es un ámbito decisivo para el futuro del país.

En este sentido, si bien hoy los avances en materia de cobertura y profesionalización han sido importantes, también es importante el impulso que desde el Poder Legislativo se le ha dado al presupuesto destinado a este ramo.

Por la importancia de dicho tema en la elaboración de políticas públicas y su relación con el ámbito legislativo, fundamentalmente por la vía del presupuesto de egresos, es pertinente hacer una evaluación respecto a la importancia que ha tenido la aprobación de recursos presupuestales en el marco de la instrumentación de la ACE.

I. LOS ACUERDOS PARA LA MODERNIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN

A lo largo de varias décadas la educación ha sido uno de los ejes articuladores de la política social que involucra la instrumentación de políticas públicas cuyo propósito es lograr un gran impacto mediante un proceso constante de transformación.

La firma del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), que en 1992 celebraron el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Educación Pública, los gobiernos estatales y el SNTE, ha sido punto de referencia de la transformación educativa de los últimos tres lustros.

Mediante este acuerdo se establecieron tres grandes líneas de política educativa: la profesionalización y evaluación de los profesores e instituciones educativas, la reorganización del sistema y la reformulación de los planes y contenidos de los materiales educativos.

El ANMEB señalaba la deficiente calidad de la educación básica que, según sus consideraciones, no proporcionaba ni desarrollaba el conjunto adecuado de conocimientos, habilidades, capacidades y destrezas, actitudes y valores necesarios para el desenvolvimiento de los alumnos y por ello no estaba en condiciones de contribuir efectivamente al progreso social y al desarrollo del país.

También se consideró que el sistema educativo se encontraba centralizado y que padecía cargas burocráticas excesivas produciendo un distanciamiento de la autoridad con relación a la escuela, con el consiguiente deterioro de la gestión escolar y la generación de una densa red de procedimientos y trámites.

Por ello, y en virtud de que el objetivo central del Acuerdo Nacional era reconocer la importancia fundamental de la educación en el desarrollo del país, así como reiterar la vigencia del concepto de educación nacional, el Acuerdo fue acompañado por la asignación de recursos crecientes al sector educativo que se promovieron desde el Poder Legislativo.

Otro gran acuerdo entre los distintos actores relevantes en el diseño e instrumentación de las políticas educativa lo ha sido la Alianza para la Calidad de la Educación, considerada como una poderosa herramienta para construir el sistema educativo moderno, equitativo y eficiente que demanda el país.

Es así que el pasado 15 de mayo de 2008 en esos términos el presidente Felipe Calderón presentaba el acuerdo educativo suscrito entre el SNTE y la SEP, proyecto sustentado en cinco ejes de trabajo con acciones y metas por alcanzar al término de la administración calderonista, con inicio de operación a partir del ciclo escolar 2008-2009 (Esquema 1).

Esquema 1

 FUENTE: Secretaría de Educación Pública y Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Alianza por la Calidad de la Educación, México, mayo de 2008.

Con el lanzamiento de la Alianza presentada por el Gobierno Federal como la reforma a través de la cual se realizará una “transformación profunda del sistema educativo nacional, a fin de hacer de la educación pública un factor de justicia y equidad”, la SEP y el magisterio externaron la necesidad de sumar esfuerzos para superar los rezagos tecnológicos y de infraestructura en los centros escolares de educación básica; mejorar la capacitación y profesionalización de los docentes; supervisar la alimentación, salud y seguridad de los alumnos en las escuelas; dar seguimiento a los procesos de aprendizaje y contar con mecanismos permanentes de evaluación (Cuadro 1).

Cuadro 1. Alianza por la Calidad de la Educación

Fuente: SEP. (http://alianza.sep.gob.mx/index_017.php)

Para implementar estos cinco ejes y diez procesos se constituyó la Comisión Rectora de la Alianza, integrada por igual número de miembros de la Secretaría de Educación Pública y del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, de la misma manera que cada eje rector cuenta con una coordinación para los trabajos de las mesas.

En este sentido, las mesas de trabajo son las que presentan y articulan los consensos necesarios para dar cumplimiento a los planes, programas y proyectos derivados de las metas planteadas por la Alianza.

A su vez, a la Comisión Rectora, que constituye el órgano colegiado de máxima autoridad de la Alianza, le corresponde coordinar, aprobar y dar seguimiento a cada una de las acciones que se realizan para el cumplimiento de los acuerdos comprometidos en la Alianza; asimismo, analizar los documentos que envían las mesas de trabajo, previamente validados por las coordinaciones de eje y aprobarlos para su implementación.

II. INDICADORES DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y LA IMPORTANCIA DEL PODER LEGISLATIVO EN LA APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO A EDUCACIÓN

La teoría económica nos ha señalado que existe una relación directa entre el nivel educativo y la distribución del ingreso. Se señala que entre mayor sea el nivel educativo promedio de la población, más eficiente será la asignación de recursos en la economía, lo que hace posible producir más con los mismos recursos. Asimismo también se ha señalado que entre mayor sea el nivel educativo de la población, más fácil, rápida y eficiente será la introducción de los cambios tecnológicos en los procesos productivos.

A partir de estas dos grandes visiones de la educación, resulta importante resaltar la dimensión actual de nuestro sistema educativo. Hoy más de 1 millón 700 mil maestros brindan servicios de educación a cerca de 34 millones de alumnos en 250 mil escuelas. Los índices de cobertura en primaria y en secundaria son al 95%, mientras que en educación media superior sólo se alcanza una cobertura del 62.4%, situación que refleja una prioridad en el avance que se debe de tener en materia de políticas educativas.

Sin embargo, si bien se han logrado tasas de cobertura en educación básica superiores al 90% con excepción de la preescolar, también se destaca que el rezago en educación básica se estima en más de 30 millones de personas de más de 15 años que no concluyeron o que nunca cursaron la primaria o la secundaria. De ellos, la mitad son jóvenes de entre 15 y 35 años. Actualmente los años de escolaridad promedio de las personas entre 15 y 24 años es de 9.7 grados. El nivel nacional de analfabetismo es de 7.7%.

Al considerar los resultados de la prueba ENLACE 2008, resalta el hecho de que en educación primaria en matemáticas y español más del 75% de los alumnos obtuvieron una evaluación al menos elemental. Sin embargo, del total de pruebas realizadas cerca del 30% obtuvo una evaluación de buena a excelente en primaria y sólo el 18% en secundaria obtuvo esta calificación en español y apenas el 9% en matemáticas.

En cuando a la prueba PISA, el promedio de la puntuación promedio obtenida por los países que pertenecen a la OCDE es de 500 puntos, lo que corresponde al nivel 3; sin embargo, el nivel alcanzado por México es un nivel 2 en promedio, lo que implica resultados mínimos para poder desempeñarse.

En el caso de la prueba PISA, de inicio podemos destacar que México desde el año 2000 –año en que se inició la prueba– no ha podido alcanzar el promedio de la OCDE, de 500 puntos. Sin embargo, fue en el 2000 cuando se alcanzaron las mejores puntuaciones en los tres ámbitos de evaluación. También se muestra un incremento en el promedio de las tres áreas evaluadas del 2006 con respecto al año 2003, sobre todo con relación a matemáticas, al lograr 21 puntos adicionales; no obstante, sólo se obtuvieron cinco puntos en ciencias y 10 en lectura.

Los anteriores resultados contrastan con los importantes recursos que se destinan a la educación en nuestro país. De acuerdo con el estudio Panorama de la Educación 2007, de la OCDE, México ha hecho inversiones importantes en educación y ha mostrado incrementos constantes de la inversión en el rubro, no sólo en términos absolutos, sino también en términos de proporción del Producto Interno Bruto (PIB).

El estudio señala que “el gasto en educación en México como porcentaje del PIB aumentó de 5.6% en 1995 a 6.4% en 2004, y está por encima del promedio de la OCDE que es de 5.8%. Este gasto invertido en educación (23.1%) como porcentaje del gasto público es el más alto entre los países de la OCDE y casi duplica el nivel promedio (13.4%)” .

Gasto nacional en educación (millones de pesos)

1/ Este rubro considera el gasto de la SEP, de otras secretarías y de los estados y municipios.

Fuente: Presidencia de la República, Segundo Informe de Gobierno, septiembre de 2008. p 264.

Si llevamos a cabo un análisis más puntual, podemos observar que desde el Legislativo se ha realizado un proceso de negociación intensa con el fin último de aprobar importantes recursos presupuestales, que superan los más de 500 mil millones de pesos que representa alrededor del 32% del gasto total que destina el Gobierno al desarrollo social.

El gasto realizado en la función de educación ha representado el 17% en promedio desde el 2006 del gasto neto devengado por el sector público presupuestario. Y si hacemos el análisis respecto al gasto programable, el gasto en la función educación ha representado más del 23% en promedio desde el 2006 al 2010.

Actualmente, el gasto del gobierno en educación representa el 4% del PIB con un gasto percápita en educación básica de 13 mil 993 pesos, en educación media superior de 17 mil 172 pesos y en educación superior de 43 mil 872 pesos.

En el caso del presupuesto aprobado a la Secretaría de Educación Pública, desde el 2006 hasta el 2010 ha registrado tasas de crecimiento reales en promedio del 6% superando los 200 mil millones de pesos, los cuáles se adicionan con los cerca de 240 mil millones de pesos que se transfieren a las entidades federativas a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica, el Fondo de Aportaciones para le Educación Tecnológica y de Adultos y el Fondo de Aportaciones Múltiples, todos del Ramo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Esta importante asignación presupuestal también ha sido derivado de los permanentes exhortos por parte de los legisladores federales en el sentido de solicitar en la elaboración del dictamen de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación de cada año, se consideren ampliaciones presupuestales en el sector educativo, en el ramo 11 (educación pública) y en el gasto federalizado (recursos que se transfieren a entidades federativas y a municipios).

Asimismo los exhortos se han pronunciado por que la Secretaría de Educación Pública tome las previsiones presupuestales para incrementar el presupuesto educativo destinado a la atención de grupos vulnerables, a educación intercultural bilingüe, educación comunitaria e indígena; que se destinen recursos al para la formación continua de los maestros, y para educación inicial y básica para población indígena y migrante; incrementar recursos al Programa de Educación Básica para Niños y Niñas de Familias Jornaleras Agrícolas Migrantes, Escuelas de Calidad y que se asignen recursos al fortalecimiento a la educación temprana y el desarrollo infantil, entre otros rubros.

CONCLUSIONES

La calidad de la educación es un elemento central para la acumulación de capital humano y para el desarrollo económico de un país. No obstante, la evidencia revela que el sistema de educación pública en México no ha sido capaz de ofrecer una enseñanza de alta calidad, además de que hay un importante rezago en la escolaridad básica de la población, según exámenes y estándares internacionales.

Todos los factores y ejes que promueve la Alianza conforman un instrumento atractivo que señala el camino que hay que recorrer y construir para la consecución de una verdadera calidad educativa en México.

Sin embargo, el sentido de la calidad de la educación que la Alianza adopta debiera considerar, entre otras dimensiones, la evaluación de los ambientes escolares que experimentan los educandos, ya que el clima en el aula, en la escuela y en el hogar, la satisfacción de los profesores con sus directivos y con sus compañeros, así como las condiciones del trabajo, se encuentran estrecha e intensamente relacionados con los resultados de los aprendizajes propuestos.

Un clima abierto, una dirección colegiada y de respeto a la autonomía, responsabilidades y capacidades de los docentes puede ser una de las vías más cortas para elevar la calidad educativa. Y en este punto mucho puede aportar la conformación y el funcionamiento efectivos de los consejos escolares de participación social.

A ello también podría sumarse una estrategia para enfrentar los pobres y desiguales resultados de las pruebas y garantizar las oportunidades de aprendizaje a todos los niños que son atendidos por el sistema de educación pública del país, lo anterior siempre y cuando se consideren los recursos presupuestales necesarios que el Poder Legislativo apruebe anualmente y que como lo ha hecho hasta ahora, continúe con esa dinámica de incrementos importantes al sector educativo.

[1] Secretaría de Educación Pública, Lineamientos generales de carrera magisterial, Comisión Nacional SEP-SNTE de carrera magisterial, México, 1998, p. 3.

[2] SEP, “Alianza por la calidad de la educación”. (http://alianza.sep.gob.mx/index_001.php).

[3] Ibidem

[4]Alianza por la calidad de la educación. Funcionamiento General. http://alianza.sep.gob.mx/pdf/LineamientosfuncionamientoAlianza.pdf

[5] Grupo Financiero Bancomer, “Educación para el crecimiento económico”, Serie Propuestas, abril del 2003

[6] OCDE, Panorama de la Educación 2007, septiembre de 2007, en:

http://www.oecd.org/dataoecd/16/47/39337306.pdf (última consulta: octubre 2007)

[7] Idem. Los datos que se comparan en este estudio son de los años 2004 y 2005, porque de acuerdo con Blanca Heredia, Directora del Centro de la OCDE en México para América Latina, son los más sólidos disponibles para los países que pertenecen a esa organización.

Días de cinismo. Días de desasosiego. Días de desconsuelo. Días de sentir, como lo escribiera Shakespeare en Enrique VI, que sopla un mal viento que a nadie beneficia. Así se siente vivir en México a principios del 2011. Así se siente contemplar la violencia y los violentos, los asesinatos y los asesinados, el resurgimiento del PRI y el encopetado que lo encabeza. La atmósfera prevaleciente es escéptica, dura, socarrona o incluso resignada.   

Académica, investigadora y periodista mexicana, especialista en ciencia política

Y usted, lector o lectora, se preguntará si tiene algún sentido hablar desde ese músculo terco que es el corazón y mantener la esperanza cuando muchos han intercambiado el optimismo por la amargura, el ánimo por la desesperación, la fe por el pesado fardo de la desesperanza. Parecería que una densa neblina de miedo e incertidumbre se ha posado sobre el país y hace difícil distinguir el blanco del negro, el bien del mal, lo correcto de aquello que no lo es.   

Y de allí la importancia, advertida por Boris Pasternak, de retomar nuestros deberes ante el infortunio: creer y actuar. De reflexionar aunque sólo sea un momento en las siguientes preguntas: ¿Cuáles son las palabras que capturan sus creencias más fundamentales? ¿Puede nombrar un principio que guía su vida? ¿Cuál es la verdad descubierta que lo sigue alentando? Si se preguntara “En qué creo”, ¿cuál sería su respuesta? Planteo estas interrogantes con la idea –como lo hizo National Public Radio en Estados Unidos– de reunir ideas para escribir una especie de himno nacional, una celebración de la multiplicidad, una cartografía de nuestras convicciones colectivas, una carta de amor al país que llevamos debajo de la piel. Una forma de trascender lo que nos divide para recolectar aquello que nos une a pesar de las preferencias políticas, los prejuicios, el género, la edad, el camino andado.   

Se trata de decir yo creo en México. Creo en la poesía de Jaime Sabines. En los hombres del alba y la mil voces descompuestas por el frío y el hambre. Creo en el país bello como camelia y triste como lágrima. En la ronca miseria y la gris melancolía. Amplio, rojizo, cariñoso, país mío. Lugar de ríos y lagos y campos enfermos de amapolas y montañas erizadas de espinas. Yo pienso en el futuro nuestro, en la espiga, en el grano de trigo, en el ancho corazón mexicano de piedra y aire.   

Mi gran país, un criadero de claras fortalezas. La valentía de Carmen Aristegui. El compromiso de Lydia Cacho. La memoria de Germán Dehesa. La buena huella de Carlos Monsiváis. La inteligencia de Lorenzo Meyer. El tesón de Sergio Aguayo. La generosidad de Consuelo Sáizar. La amistad de Rossana Fuentes Beráin. La visión de Manuel Arango. El compromiso de Marta Lamas. País duradero entre penas y esperanzas carcomidas, gracias a esos mexicanos de alto cielo con vida que nos dan luz y sustento. Mexicanos que son acero y alma y alimento diario.   

Yo creo en el patriotismo, en la justicia social, en la creatividad, en la participación, en el servicio, en los derechos individuales, en lo que mira más allá de las fronteras de los hombres varados, cínicos, fríos, con ojos de tezontle y granito. Yo creo en el amplio país donde caben los homosexuales y los católicos y las madres solteras y los rezos privados y la laicidad pública y los que creen en Dios y los que dudan de su existencia. A ratos, triste país donde la cobardía y el crimen son pan diario y a pesar de eso lo quiero. México negro, colérico, cruel y a la vez tibio, dulce, valiente porque en sus calles viven hombres y mujeres de buena voluntad.   

Yo creo en México. En el país de rosas o geranio, claveles o palomas, manos o pies, panistas o perredistas, derechas o izquierdas, saludos de victoria o puños retadores. Porque el Corán enseña que Dios nos creó de una pareja única y nos moldeó en naciones y tribus para que pudiéramos conocernos, no para que pudiéramos odiarnos. Porque debajo de los ojos de fuego y los chorros de insultos y la brutal tarea de pisar mariposas y sombras y cadáveres, hay lo que nos pertenece. Lo que vierte alegría y hace florecer júbilos. Las limpias decisiones de tantos mexicanos que saltan, paralizando el ruido mediocre de las calles, dando voces de alerta. De esperanza. De progreso. Voces para pelear contra el miedo, contra la corrupción, contra la impunidad, contra el abuso, contra el ejercicio arbitrario del poder, contra el río de fatigas.   

Te declaro mi amor, magnífico país. Ojalá otros, muchos, lo hagan también. Lancen al aire o plasmen en una hoja de papel o envíen a denise.dresser@mexicanista.com aquello que aprecian de México. Esta patria vidrio molido, patria navaja, patria rabiosa, patria melancólica, patria abandonada. Pero patria al fin. A ti te mando un corazón derretido, un torpe arrebato de ternura, una lámpara tenue frente a mis ojos, unas ganas inefables de seguir luchando afanosamente para que el alba sea alba y México pueda ser lo que me imagino. Porque como dice mi amiga, la chef Martha Ortiz Chapa, y lo repito todos los días, al usar las palabras como espada desenvainada: siempre me gustó ser mexicana; siempre me gustó ser mexicana.   

* Académica, investigadora y periodista mexicana, especialista en ciencia política.   

Fuente de Información:   

www.noticiasnet.mx/portal/principal/carta-amor

Las siglas REA (Recursos Educativos Abiertos) se refieren a materiales digitalizados ofrecidos de forma libre y abierta a educadores, estudiantes y autodidactas, para utilizar y re-utilizar en la enseñanza, el aprendizaje y la educación. (UNESCO, 2002).

El presente documento tiene la intención de plasmar los avances que derivan de un macro estudio tras el desarrollo de un proyecto de investigación financiado por las instituciones de la Corporación de Universidades para el Desarrollo de Internet (CUDI) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), bajo el nombre de “Recursos Educativos Abiertos y móviles para la formación de investigadores educativos”.

En el proyecto participaron instituciones reconocidas en el territorio nacional, como el Tecnológico de Monterrey, el Instituto Tecnológico de Sonora, la Universidad Autónoma de Yucatán, la Universidad de Montemorelos, la Universidad de Guadalajara, la Universidad Autónoma Metropolitana y la Universidad Autónoma de Guadalajara. El objetivo del estudio fue analizar el caso de la formación de investigadores educativos  de siete instituciones de educación superior, a través de un proyecto de investigación  que implicó un taller para formar a los investigadores, trabajo a distancia con apoyo de plataformas, foros de discusión y videoconferencia, con el fin de conocer el proceso de construcción de su conocimiento, áreas dominantes y de oportunidad.

Colina y Osorio (2003) identificaron a 309 agentes de investigación educativa en  México de acuerdo a su adscripción en alguna asociación de investigación educativa o estar laborando en un centro de investigación educativa así como participando activamente en el campo (publicaciones, miembro de comité, entre otros), lo cual representa una gran área de oportunidad en el contexto de formación de investigadores en el área educativa.

Para el desarrollo del proyecto se siguió una metodología de corte cualitativo, mediante estudios de casos múltiples de siete instituciones, donde se aplicaron cuestionarios a los investigadores (instrumento aplicado a participantes en el taller de Morelia en la reunión de primavera de CUDI 2010 – instrumento de investigadores, instrumento  de aplicación, análisis de temáticas de videos para la formación de investigadores, observaciones participantes, análisis del discurso en foros de discusión, análisis de los videos en los procesos formativos y de las reuniones del grupo de investigación y análisis de evaluaciones de los recursos producidos (temáticas).

Los hallazgos registrados en el proyecto dan cuenta de: a) área de oportunidad en cuanto al manejo de software tecnológico para creación de recursos educativos abiertos y móviles, b) tres instituciones completaron la creación de los seis recursos solicitados por cada institución, c) dominio pedagógico del contenido presentado en los recursos.

El proyecto finalizará en el mes de noviembre de 2010 y los recursos generados se colocarán en un repositorio de la cátedra de Innovación en Tecnología y Educación.

DATO

Leonardo Glasserman, es chiapaneco de nacimiento, estudiante del Doctorado en Innovación Educativa en el Tecnológico de Monterrey.

Más información:

Presentación del proyecto en el marco de la reunión de primavera de CUDI 2010:

http://www.cudi.edu.mx/primavera_2010/presentaciones/educacion_marisol.pdf

Impacto social de la tecnología educativa:

http://www.tecvirtual.itesm.mx/convenio/catedra/desarrollo/investiga_vtns/b_recursos.htm

Portal de Recursos Educativos Abiertos del Tecnológico de Monterrey:

http://www.temoa.info/es

Cátedra de Innovación en Tecnología y Educación:

http://www.ruv.itesm.mx/convenio/catedra/homedoc.htm

Referencias

Colina, A. y Osorio, R. (2003). “Los agentes de la investigación educativa en México” (Cap. 4), en Weiis E. (Coord.) El campo de la investigación educativa en México 1993-2001, (1), México: COMIE, pp. 97-119.

UNESCO (2002). Open Educational Resources. Recuperado el día 08 de noviembre de 2010 de http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=30822&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

*Licenciado en Administración de Empresas, Maestro en Comercio Electrónico, estudiante de Doctorado en Innovación educativa, y asistente de investigación en la cátedra de Innovación en Tecnología y E

Contacto: glasserman@gmail.com

ducación del Tecnológico de Monterrey.

Hace más de un lustro la UNODC calculó el valor del mercado mundial de drogas ilícitas en 322 mil millones de dólares para 2004; hoy podríamos estimar que dicho mercado representa un valor de, cuando menos, 350 mil millones.

El mercado mundial de la cocaína sí cuenta con una estimación en 2008 de 88 mil millones de dólares (Gráfico 7), del cual Norteamérica consumió 43.2%, Europa Occidental 38.6 y Oceanía 6.8, tres zonas de alto ingreso que consumieron el 89% de la cocaína disponible.

La cifra del mercado norteamericano de cocaína (37 mil 700 millones de dólares) se integra por un consumo de 35 mil millones en Estados Unidos, de 2 mil 400 millones en Canadá y de 300 millones en México.

De los 35 mil millones vendidos en Estados Unidos la mayor parte se queda en ese país (Gráfico 8). Una estructura distributiva bastante similar se da en los mercados de las drogas opiáceas (opio, morfina y heroína), y de cannabis (mariguana y hachís).

El mercado europeo de la cocaína, por su parte, prácticamente duplicó su valor en dólares constantes entre 2002 (13 mil 800 millones) y 2008 (33 mil 800 millones). En este mercado, el mayor consumo se da en: Reino Unido, 23%; España, 21; e Italia, 19%.

La UNODC estima que el consumo mundial de anfetaminas llegó en 2008 a 363 toneladas (promedio entre 149 y 577), y el de éxtasis a 92.5 toneladas (prom. entre 53 y 132 tons).

Conclusiones y opinión:

1) Las cifras disponibles (muchas poco precisas) indican que el mundo consume hoy tanta o más droga que hace una década, y que si bien participan personas de todas las edades, muchos son jóvenes.

2) El comercio de drogas es un negocio trasnacional de enorme magnitud, cuyo carácter ilícito ha creado una maquinaria con inmenso poder de corrupción, elusión, amedrentamiento y violencia, para la cual trabajan millones de personas al margen de la ley en todo el mundo (cerca de 500 mil en México). Miles de pequeños eslabones de esta cadena (y muy pocos grandes) llenan las cárceles en todo el planeta.

3) Hay diferencias notables entre las estrategias de las naciones: los países ricos consumidores administran directa o indirectamente sus mercados “ilícitos” de droga; su combate siempre es dosificado y prácticamente no toca a los jerarcas mientras se mantenga el control, los equilibrios, la tranquilidad colectiva… y el negocio. En otra dimensión están los países atrasados que, como el nuestro, no entienden el juego, caen en la red de presiones y convierten al narcotráfico en una tragedia griega.

4) La situación de México resulta en especial compleja por tres razones: a) es vecino del mayor consumidor de droga del mundo (14.2% de su población, Gráfico 9); b) ha sido por siglos productor de drogas (que nuestros ancestros y muchas etnias sí sabían y saben usar con fines medicinales, anestésicos, místico-religiosos o festivos); y, c) en fechas recientes lo han convertido también en país de tránsito.

5) Aún quedándose en Estados Unidos la mayor parte de las ganancias que ahí genera el narcotráfico, la derrama hacia México es de tal magnitud (unos 25 mil millones de dólares anuales) que por más que se criminalice y combata tal actividad, ésta no desaparecerá. Aún mermando a los grupos mexicanos, otros ocuparán su lugar. Todos los grandes mercados de cualquier especie, y en este caso de drogas, serán inevitablemente abastecidos legal o ilegalmente, en forma abierta o clandestina, civilizadamente o a sangre y fuego. Esto no es una suposición, es un hecho que no podemos soslayar si queremos arribar a una solución.

6) Para Estados Unidos, México es una pieza más de sus políticas, lo que en el caso de las drogas significa usarnos como país de contención, de amortiguamiento, infantería para pelear por ellos una batalla que no nos corresponde, nos rebasa y nos está destruyendo.

7) Los costos que México está pagando por esta batalla en gran parte ajena son ya inaceptables bajo todos los ángulos: en sangre, en dinero, en deterioro social y económico, en desgaste institucional, en animadversión a las fuerzas armadas…

En este contexto, sugerimos:

1) Tomar la opinión de la ONU de que el narcotráfico es un reto global y requiere una respuesta similar, e impulsar un acuerdo mundial sobre las adicciones y el comercio de las drogas.

2) Con Estados Unidos, entrar a un nuevo plano de negociación (idealmente con los países andinos) para que ahora que finalmente ha reconocido que el asunto es de corresponsabilidad, esto no quede en palabras y “ayudas”, sino que se avance (como lo están haciendo en California) hacia mercados controlados de ciertas drogas, como la mariguana —de la que México es el principal productor y Estados Unidos el principal consumidor, y la cual nos exige erradicar, siendo él mismo ya (2008) el tercer productor mundial, después de Paraguay y antes de Canadá (Gráfico 10)— o el hachís, y tal vez la cocaína y algunas drogas sintéticas no dañinas. Cambios que pasen el actual tráfico ilegal a un comercio legal, regulado, ordenado, con normas de calidad, y fiscalizado (pagando impuestos).

3) Este abordaje internacional del problema, sin embargo, no fructificará pronto. Los países consumidores, en su mayoría, no parecen tener urgencia en cambiar las actuales reglas del juego, pero nosotros sí, y mucha, por lo que aun sabiendo que el margen de acción unilateral es limitado, en México urge redefinir la estrategia interna para salir de la trampa y evitar que el asunto de las drogas nos lleve a un caos inmanejable.

4) Hacia el interior, deberíamos, de inicio, distinguir con claridad que el narcotráfico es una actividad ilegal ciertamente, según la legislación vigente, pero que no es o ha sido necesariamente criminal o agresivo para con la sociedad; el narcocomercio es un negocio y como tal necesita la aceptación o la tolerancia ciudadana, no le conviene el repudio, el temor o el rechazo. En otras palabras, es una actividad potencialmente ordenable.

Caso distinto es el de otras facetas criminales (asesinato, secuestro, extorsión…) abiertamente hostiles a la sociedad, inaceptables y, por supuesto, perseguibles con tolerancia cero. El error que debemos evitar es no distinguir entre ambos tipos de criminalidad, aun cuando a veces éstos se entrecrucen.

Tampoco es conveniente poner a todas las drogas en un mismo plano, particularmente en la información que, con objetividad, deben recibir los jóvenes.

5) Es preciso transitar en lo posible del actual mercado ilegal de las drogas a un mercado legal administrado, controlado y regulado (como el que existe para las drogas de patente). Hacia allá va el mundo y hacia allá debemos ir, aunque con extrema premura en nuestro caso. Experiencias como las de Holanda y otros países deben ser aprovechadas con el objetivo de evitar que el consumo de drogas, de suyo nocivo, genere además una poderosa estructura criminal.

6) El consumo de drogas no es por lo demás un problema de legalidad o ilegalidad; es un asunto de cultura, de información, de madurez y de libre albedrío. La inmensa mayoría del género humano no consume drogas no por falta de acceso a ellas o por falta de ganas; las drogas están ahí y algunas han estado por siglos. No lo hacemos porque no queremos, porque sabemos sus efectos y la facilidad con que el placer se convierte en pesadilla; porque sabemos que la palabra adicción no es vacua y que depender de una jeringa es el infierno; y porque sabemos que la vida, la fiesta, las sensaciones y el sexo se pueden potenciar efímeramente con drogas, pero después el gozo natural resulta insuficiente… y eso le fastidia la existencia a cualquiera.

*UNIDAD TÉCNICA DE ECONOMÍA SA de CV • Ciudad de México • Teléfono / Fax: 5135 6765 • unite@i.com.mx

http://vectoreconomico.com.mx